14. Русский мир, как система

  • По мере накопления личного производственно-хозяйственного опыта, а также его теоретического осмысления, через взаимоувязанность и взаимообусловленность отдельных элементов, стали проявлять чертыСистемы – нового хозяйственно-экономического уклада, отличающегося качественно каждым своим элементом от ныне существующего.
  • Понимание системности описываемого уклада пришло по мере осознания:
  • — достаточной полноты составляющих его элементов и их завершенности не только в декларации своей сути, но и в механизмах реализации;

— внутренней непротиворечивости всех элементов, а наоборот, взаимоувязанности ивзаимообусловленности, когда развивая логику одного (практически любого) из элементов, неизбежно и однозначно описываешь смежные элементы и всю Систему в целом;

-особенности всех составных частей Системы исходя из их онтологической сущности, происходящей из генезиса их образования и формулирования.

Результатом такого осмысления, а также личный весьма успешный производственно-хозяйственный опыт позволяют утверждать, что Русский Мир – это не просто Система специфических социально-экономических отношений, качественно отличная от Системы Капитализма и Системы «Развитого Социализма» но и тотуклад, который идет им на смену, как более эффективный в экономическом и социальном аспектах, а также более природоподобный, соответствующий онтологической сущности Человека на планете Земля.

Несомненно, что элементы Системы Русский Мир мы могли видеть в предыдущих системах. Такими элементами, несомненно, являются:

-«Японское чудо» нашего соотечественника В.В.Леонтьева (эмигрировал из СССР в 1929 году), применившего межотраслевой баланс и индикативное планирование для структурирования экономического пространства послевоенной Японии, за что и получил в 1973 году премию им. Нобеля в области экономики;

— Новая Экономическая политика (НЭП) под руководством В.И.Ленина и реформы Дэн-Сяо-Пина в Китае, решавшие задачи быстрого восстановления потребительского рынка и национального хозяйства за счет сочетания государственной стратегии и частного предпринимательства;

— элементы деятельности правительства Маргаретт Тэтчер (Великобритания), когда для преодоления нерентабельности бизнесов, они выкупались государством для санирования и перепрофилирования, а затем вновь продавались («БритишТелеком», «БритишГаз», угольные предприятия Милфорда и др.) – так называемая функция «девелопера», когда правительство капиталистической страны брало на себя ответственность за результат оздоровления общественно-значимого бизнеса;

— деятельность «Корпорации регионального развития Северного склона Аляски» в США, успешно решающей задачи создания полноты условий для воспроизводства проживающего там народа Севера;

— опыт участия государства в создании крупных международных корпораций, как «Нокия» (Финляндия), южнокорейские судостроительные, электротехнические и машиностроительные корпорации и пр.;

— опыт ЕЭС по индикативному планированию и межотраслевой балансировкеосновных групп потребительского спроса, с регулированием квотами их производства среди стран-участников ЕЭС;

— опыт современных «государств-корпораций»: Южной Кореи, Вьетнама. Сингапура и др., реализовавших долгосрочные стратегии развития сочетанием государственных интересов с частной инициативой;

— непревзойденный (рост ВВП в 17% в год не был достигнут более никем) опыт «Индустриализации И.В.Сталина», отнесший стратегию развития страны на мобилизационный сектор экономики, а насыщение потребительского рынка – на сектор частно-кооперативный.

Во всех этих примерах общим, несомненно, является понимание первичности государственной стратегии развития и вторичности частно-предпринимательских предпочтений по получению прибыли

Экономическая модель И.В.Сталина наиболее соответствует описываемой в настоящей книге Системе, за исключением того, что сама смерть руководителя в 1953 году не позволила ему преодолеть основное противоречие социализма и преобразовать модель в Систему.

И.В.Сталин пытался преодолеть основное противоречие социализма – между трудящимися и номенклатурой, — когда в середине тридцатых годов хотел закрепить в Конституции СССР выборность всех первых руководителей, однако, не получил поддержки парт-хоз-номенклатуры, а тревожное предвоенное время не позволило тогда отказаться от жесткой вертикали власти. После войны и достижения паритета в ядерной гонке с США, по свидетельству некоторых очевидцев, он вновь хотел вернуться к своему намерению, однако уже не успел. Возможно, именно этим объясняется то, что он почти сутки пролежал на полу своей загородной дачи с инсультом, и никто не спешил ему помочь.

Настоящее построение дополняет Экономическую Модель И.В.Сталина до Системы, когда исключает всевластие номенклатуры и возвращает право выбора стратегии развития Народу, превращая чиновников в наемных менеджеров, для каждого из которых объем прав уравновешивается объемом ответственности за результат по исполнению его части программы развития, а не за суматоху по трате денег бюджета.

Обществу (Народу) возвращается программно-целевой характер его развития и общество (Народ) осуществляет выбор стратегии своего развития, а также непрерывно контролирует и корректирует эту стратегию по мере необходимости. Из схемы исключается всесилие номенклатуры, столь ярко проявившей себя в деятельности Н.С.Хрущева, М.С.Горбачева, Б.Н.Ельцина, закономерно приведшей к исчерпанию Системы «Развитого Социализма», когда динамичная Модель Сталинской экономики выродилась благодаря «реформе А.Н.Косыгина-Е.Г.Либермана» в «экономику неправды».

Лозунг-анекдот: «Пароль — План по валу. Отзыв – Вал по плану», — отражал суть «экономики неправды», когда по предложению профессора юриспруденции из Харькова с начала 60-х годов ХХ века всё народное хозяйство СССР стало всё больше переходить с планирования производства в натуральных показателях – на стоимостные.

Были включены затратные механизмы в экономике, делающие невыгодным для предприятий любую экономию себестоимости и внедрение достижений научно-технического прогресса («планирование от достигнутого»). В целом, всё народное хозяйство СССР было направлено на обеспечение «самовозрастающей стоимости денег», в результате чего предприятиям было выгодно производить всё более дорогую продукцию, пусть даже и всё более низкого качества (и низких издержек производства).

Исключение составил сектор Оборонной промышленности и Космоса, где и планирование, и контроль качества шли по натуральным единицам, а не стоимостным, которые им лишь сопутствовали.

Настоящее построение возвращает нас на ту историческую развилку начала 60-х годов ХХ века, когда альтернативой «реформе Косыгина-Либермана» были предложения отечественных ученых-экономистов и кибернетиков по созданию Объединенной Государственной Автоматизированной Системы (ОГАС), разработанной коллективом советских кибернетиков под руководством В.М.Глушкова /12/.

Именно такая трансформация общественно-экономических отношений позволила передовым советским ученым под руководством П.Г.Кузнецова /14/ представить «Природу— Общество—Человека», как целостную и закономерно развивающуюся во Времени и Пространстве Глобальную систему, находящуюся в непрерывном взаимодействии с Космосом, определило логику перехода к устойчивому развитию в экологии, экономике, финансах, политике, образовании.

В вышедшей в 1971 году в Минске монографии Н. И. Ведуты «Экономическая кибернетика. Очерки по вопросам теории» /15/ изложены принципы сочетания плана и рынка для оптимизации управления. А в последней книге Николая Ивановича «Социально эффективная экономика» /16/ содержатся основы экономической киберсистемы, основанной на динамической модели межотраслевого баланса, связывающей в одно целое бухучёт, статистику и банковскую систему для эффективного управления экономикой, вся система которой оптимизирована на решение социальных задач, а не на рост денежной массы.

Именно тогда лучшими умами нашего Народа были заложены основы предлагаемой Системы, изменяющей сущность денег от «самовозрастающей ценности» и «средства накопления капитала» — на естественно-присущие им свойства «меры стоимости» и «средства товарообмена», хотя и эти свойства также не являются неизменными и безусловными по мере естественного развития общественных отношений.

Так, И.В.Сталин, в книге “Экономические проблемы социализма в СССР” /13/ разъясняет, что по мере увеличения социализации экономических отношений, задача состоит в преодолении товарного характера производства, что в современных условиях означает закономерность и неизбежность отхода отспекулятивно-рыночных оценок стоимости товаров на потребительские оценки стоимости. Именно для регулирования этих процессов и нужна динамическая межотраслевая балансировка в сочетании с индикативным планированием производства и потребления основных товарных групп, минимальные объемы которых определяются утвержденными социальными нормативами.

Именно это и превращает Экономическую модель Сталина в предлагаемую Систему, когда Человек, являющийся важнейшим из факторов общественного производства, становится и главным потребителем товаров и услуг, производимых экономикой, управляя как возможностью раскрытия своего творческого потенциала в производстве, так и нормируя социальные нормативы потребления в сторону их неуклонного увеличения.

Не чиновники-номенклатура и не «залётные инвесторы» определяют стратегию развития, а именно сам Народ – через вертикаль представительных органов Власти, по процедурам народовластия и демократии.

Именно системное отличие придает новые онтологические сущности основным структурообразующим элементам предлагаемого социально-экономического уклада:

Народ -из управляемой «электоральной массы» превращается в «хозяина своей судьбы» (в виде функции выбора стратегии развития по процедурам народовластия), нанимателя чиновников (в виде функции контроля исполнения ими стратегии развития в виде программ).

Труд – из «бремени и проклятия Западной цивилизации», проистекающей из-за отчуждения Человека от продуктов его труда, превращается в способ восстановления целостности бытия: субъекта бытия – Человека. С объектом бытия – Природой, которую Человек не насилует и не эксплуатирует бездумно ради получения кем-то прибылей, а преобразует по своему выбору (стратегии развития) в условиях полной возможности раскрытия личных творческих способностей каждого /17/. Это, как различие рабского труда по принуждению (пусть и экономическому) от добровольного труда на своем приусадебном участке – они различаются по эффективности многократно.

Деньги – из «самовозрастающей массы» и средства накопления капитала, превращаются в меру стоимости (учетную единицу Межотраслевого Баланса) и средство платежа (учет объема товарообменных операций), — лишая их вседовлеющих демонических функций и возвращая им утилитарную функцию обслуживания товарных потоков.

Капитал – из безликой денежной массы, уродующей хозяйственные и человеческие отношения, подменяющей саму суть Бытия Человека, превращается в форму общественно-востребованных и полезных средств общественного производства, «вписанных» в программы развития общества отдельными элементами (как результат личных интеллектуально-научных, либо производственно-хозяйственных достижений)

Собственность – из института экономического закабаления одних людей другими в целях получения нетрудовых доходов, превращается в факторы производства (средства производства), работающие исключительно на общественный интерес (в рамках программ развития), который первичен и вправе запретить любую никчемную, либо вредную для общественного развития собственность (практика выкупа бюджетом частной собственности по назначаемой судом цене по основаниям общественных интересов закреплена в законодательстве практическивсех стран Запада и имеет широкую практику применения).

Все эти сущности элементов Системы неизбежно начнут проявлять себя, даже если просто начать хозяйственную деятельность на вышеуказанных принципах в условиях окружающего спекулятивно-финансового капитализма.

Это как зеленый и хрупкий росточек, способный пробить слой твердого асфальта, не становясь асфальтом, но заявляя свою сущность! И неизбежно потом становясь могучим деревом, в котором нет ни одного элемента асфальта. Таковы законы Природы. Таковы законы «прорастания» новой системы сквозь ткань старой.

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Последние публикации

Будущее пенсионной реформы от экспертов Каждый пятый россиянин поверил в свое влияние на решения властей И не только о политкорректности. Минутка древних демонов. История России

Будущее пенсионной реформы от экспертов


Трудовой возраст повысят до 70 лет, а льготы отберут 9 дней назад
Будущее пенсионной реформы от экспертов
Будущее пенсионной реформы от экспертов
Каждый пятый россиянин поверил в свое влияние на решения властей
Каждый пятый россиянин поверил в свое влияние на решения властей
И не только о политкорректности.
И не только о политкорректности.
Минутка древних демонов.
Минутка древних демонов.
История России
История России

Курс государства на самоорганизацию народа

Одной из причин реформирования независимого от вертикали власти местного самоуправления стал госпереворот на Украине.  Эта идея у Путина возникла после веерного захвата городских органов власти на Украине, которые сопровождались беспорядками и захватом оружия у полиции и военных.

2. Основы распространения и совместной организации.

Все публикации

admin 11 дней назад 0

Общество

Информация к объединению

Самоорганизация граждан в Российской Федерации. 

В самоорганизации общества имеются трудности. Объективные — нет достаточного количества активных людей. Субъективные — общие трудности организации, связанные с рядом причин Подробнее...

Президент о самоорганизации

В. В. Путин

"Каждая конкретная территория должна сама решить, как строить систему местной власти, какая форма организации местного самоуправления в наибольшей степени отвечает интересам граждан..." Подробнее... 

Дружественные проекты