14. Русский мир, как система

  • По мере накопления личного производственно-хозяйственного опыта, а также его теоретического осмысления, через взаимоувязанность и взаимообусловленность отдельных элементов, стали проявлять чертыСистемы – нового хозяйственно-экономического уклада, отличающегося качественно каждым своим элементом от ныне существующего.
  • Понимание системности описываемого уклада пришло по мере осознания:
  • — достаточной полноты составляющих его элементов и их завершенности не только в декларации своей сути, но и в механизмах реализации;

— внутренней непротиворечивости всех элементов, а наоборот, взаимоувязанности ивзаимообусловленности, когда развивая логику одного (практически любого) из элементов, неизбежно и однозначно описываешь смежные элементы и всю Систему в целом;

-особенности всех составных частей Системы исходя из их онтологической сущности, происходящей из генезиса их образования и формулирования.

Результатом такого осмысления, а также личный весьма успешный производственно-хозяйственный опыт позволяют утверждать, что Русский Мир – это не просто Система специфических социально-экономических отношений, качественно отличная от Системы Капитализма и Системы «Развитого Социализма» но и тотуклад, который идет им на смену, как более эффективный в экономическом и социальном аспектах, а также более природоподобный, соответствующий онтологической сущности Человека на планете Земля.

Несомненно, что элементы Системы Русский Мир мы могли видеть в предыдущих системах. Такими элементами, несомненно, являются:

-«Японское чудо» нашего соотечественника В.В.Леонтьева (эмигрировал из СССР в 1929 году), применившего межотраслевой баланс и индикативное планирование для структурирования экономического пространства послевоенной Японии, за что и получил в 1973 году премию им. Нобеля в области экономики;

— Новая Экономическая политика (НЭП) под руководством В.И.Ленина и реформы Дэн-Сяо-Пина в Китае, решавшие задачи быстрого восстановления потребительского рынка и национального хозяйства за счет сочетания государственной стратегии и частного предпринимательства;

— элементы деятельности правительства Маргаретт Тэтчер (Великобритания), когда для преодоления нерентабельности бизнесов, они выкупались государством для санирования и перепрофилирования, а затем вновь продавались («БритишТелеком», «БритишГаз», угольные предприятия Милфорда и др.) – так называемая функция «девелопера», когда правительство капиталистической страны брало на себя ответственность за результат оздоровления общественно-значимого бизнеса;

— деятельность «Корпорации регионального развития Северного склона Аляски» в США, успешно решающей задачи создания полноты условий для воспроизводства проживающего там народа Севера;

— опыт участия государства в создании крупных международных корпораций, как «Нокия» (Финляндия), южнокорейские судостроительные, электротехнические и машиностроительные корпорации и пр.;

— опыт ЕЭС по индикативному планированию и межотраслевой балансировкеосновных групп потребительского спроса, с регулированием квотами их производства среди стран-участников ЕЭС;

— опыт современных «государств-корпораций»: Южной Кореи, Вьетнама. Сингапура и др., реализовавших долгосрочные стратегии развития сочетанием государственных интересов с частной инициативой;

— непревзойденный (рост ВВП в 17% в год не был достигнут более никем) опыт «Индустриализации И.В.Сталина», отнесший стратегию развития страны на мобилизационный сектор экономики, а насыщение потребительского рынка – на сектор частно-кооперативный.

Во всех этих примерах общим, несомненно, является понимание первичности государственной стратегии развития и вторичности частно-предпринимательских предпочтений по получению прибыли

Экономическая модель И.В.Сталина наиболее соответствует описываемой в настоящей книге Системе, за исключением того, что сама смерть руководителя в 1953 году не позволила ему преодолеть основное противоречие социализма и преобразовать модель в Систему.

И.В.Сталин пытался преодолеть основное противоречие социализма – между трудящимися и номенклатурой, — когда в середине тридцатых годов хотел закрепить в Конституции СССР выборность всех первых руководителей, однако, не получил поддержки парт-хоз-номенклатуры, а тревожное предвоенное время не позволило тогда отказаться от жесткой вертикали власти. После войны и достижения паритета в ядерной гонке с США, по свидетельству некоторых очевидцев, он вновь хотел вернуться к своему намерению, однако уже не успел. Возможно, именно этим объясняется то, что он почти сутки пролежал на полу своей загородной дачи с инсультом, и никто не спешил ему помочь.

Настоящее построение дополняет Экономическую Модель И.В.Сталина до Системы, когда исключает всевластие номенклатуры и возвращает право выбора стратегии развития Народу, превращая чиновников в наемных менеджеров, для каждого из которых объем прав уравновешивается объемом ответственности за результат по исполнению его части программы развития, а не за суматоху по трате денег бюджета.

Обществу (Народу) возвращается программно-целевой характер его развития и общество (Народ) осуществляет выбор стратегии своего развития, а также непрерывно контролирует и корректирует эту стратегию по мере необходимости. Из схемы исключается всесилие номенклатуры, столь ярко проявившей себя в деятельности Н.С.Хрущева, М.С.Горбачева, Б.Н.Ельцина, закономерно приведшей к исчерпанию Системы «Развитого Социализма», когда динамичная Модель Сталинской экономики выродилась благодаря «реформе А.Н.Косыгина-Е.Г.Либермана» в «экономику неправды».

Лозунг-анекдот: «Пароль — План по валу. Отзыв – Вал по плану», — отражал суть «экономики неправды», когда по предложению профессора юриспруденции из Харькова с начала 60-х годов ХХ века всё народное хозяйство СССР стало всё больше переходить с планирования производства в натуральных показателях – на стоимостные.

Были включены затратные механизмы в экономике, делающие невыгодным для предприятий любую экономию себестоимости и внедрение достижений научно-технического прогресса («планирование от достигнутого»). В целом, всё народное хозяйство СССР было направлено на обеспечение «самовозрастающей стоимости денег», в результате чего предприятиям было выгодно производить всё более дорогую продукцию, пусть даже и всё более низкого качества (и низких издержек производства).

Исключение составил сектор Оборонной промышленности и Космоса, где и планирование, и контроль качества шли по натуральным единицам, а не стоимостным, которые им лишь сопутствовали.

Настоящее построение возвращает нас на ту историческую развилку начала 60-х годов ХХ века, когда альтернативой «реформе Косыгина-Либермана» были предложения отечественных ученых-экономистов и кибернетиков по созданию Объединенной Государственной Автоматизированной Системы (ОГАС), разработанной коллективом советских кибернетиков под руководством В.М.Глушкова /12/.

Именно такая трансформация общественно-экономических отношений позволила передовым советским ученым под руководством П.Г.Кузнецова /14/ представить «Природу— Общество—Человека», как целостную и закономерно развивающуюся во Времени и Пространстве Глобальную систему, находящуюся в непрерывном взаимодействии с Космосом, определило логику перехода к устойчивому развитию в экологии, экономике, финансах, политике, образовании.

В вышедшей в 1971 году в Минске монографии Н. И. Ведуты «Экономическая кибернетика. Очерки по вопросам теории» /15/ изложены принципы сочетания плана и рынка для оптимизации управления. А в последней книге Николая Ивановича «Социально эффективная экономика» /16/ содержатся основы экономической киберсистемы, основанной на динамической модели межотраслевого баланса, связывающей в одно целое бухучёт, статистику и банковскую систему для эффективного управления экономикой, вся система которой оптимизирована на решение социальных задач, а не на рост денежной массы.

Именно тогда лучшими умами нашего Народа были заложены основы предлагаемой Системы, изменяющей сущность денег от «самовозрастающей ценности» и «средства накопления капитала» — на естественно-присущие им свойства «меры стоимости» и «средства товарообмена», хотя и эти свойства также не являются неизменными и безусловными по мере естественного развития общественных отношений.

Так, И.В.Сталин, в книге “Экономические проблемы социализма в СССР” /13/ разъясняет, что по мере увеличения социализации экономических отношений, задача состоит в преодолении товарного характера производства, что в современных условиях означает закономерность и неизбежность отхода отспекулятивно-рыночных оценок стоимости товаров на потребительские оценки стоимости. Именно для регулирования этих процессов и нужна динамическая межотраслевая балансировка в сочетании с индикативным планированием производства и потребления основных товарных групп, минимальные объемы которых определяются утвержденными социальными нормативами.

Именно это и превращает Экономическую модель Сталина в предлагаемую Систему, когда Человек, являющийся важнейшим из факторов общественного производства, становится и главным потребителем товаров и услуг, производимых экономикой, управляя как возможностью раскрытия своего творческого потенциала в производстве, так и нормируя социальные нормативы потребления в сторону их неуклонного увеличения.

Не чиновники-номенклатура и не «залётные инвесторы» определяют стратегию развития, а именно сам Народ – через вертикаль представительных органов Власти, по процедурам народовластия и демократии.

Именно системное отличие придает новые онтологические сущности основным структурообразующим элементам предлагаемого социально-экономического уклада:

Народ -из управляемой «электоральной массы» превращается в «хозяина своей судьбы» (в виде функции выбора стратегии развития по процедурам народовластия), нанимателя чиновников (в виде функции контроля исполнения ими стратегии развития в виде программ).

Труд – из «бремени и проклятия Западной цивилизации», проистекающей из-за отчуждения Человека от продуктов его труда, превращается в способ восстановления целостности бытия: субъекта бытия – Человека. С объектом бытия – Природой, которую Человек не насилует и не эксплуатирует бездумно ради получения кем-то прибылей, а преобразует по своему выбору (стратегии развития) в условиях полной возможности раскрытия личных творческих способностей каждого /17/. Это, как различие рабского труда по принуждению (пусть и экономическому) от добровольного труда на своем приусадебном участке – они различаются по эффективности многократно.

Деньги – из «самовозрастающей массы» и средства накопления капитала, превращаются в меру стоимости (учетную единицу Межотраслевого Баланса) и средство платежа (учет объема товарообменных операций), — лишая их вседовлеющих демонических функций и возвращая им утилитарную функцию обслуживания товарных потоков.

Капитал – из безликой денежной массы, уродующей хозяйственные и человеческие отношения, подменяющей саму суть Бытия Человека, превращается в форму общественно-востребованных и полезных средств общественного производства, «вписанных» в программы развития общества отдельными элементами (как результат личных интеллектуально-научных, либо производственно-хозяйственных достижений)

Собственность – из института экономического закабаления одних людей другими в целях получения нетрудовых доходов, превращается в факторы производства (средства производства), работающие исключительно на общественный интерес (в рамках программ развития), который первичен и вправе запретить любую никчемную, либо вредную для общественного развития собственность (практика выкупа бюджетом частной собственности по назначаемой судом цене по основаниям общественных интересов закреплена в законодательстве практическивсех стран Запада и имеет широкую практику применения).

Все эти сущности элементов Системы неизбежно начнут проявлять себя, даже если просто начать хозяйственную деятельность на вышеуказанных принципах в условиях окружающего спекулятивно-финансового капитализма.

Это как зеленый и хрупкий росточек, способный пробить слой твердого асфальта, не становясь асфальтом, но заявляя свою сущность! И неизбежно потом становясь могучим деревом, в котором нет ни одного элемента асфальта. Таковы законы Природы. Таковы законы «прорастания» новой системы сквозь ткань старой.

RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!